Régime à base de sous-produits VS régime «riche» chez les porcs: une conversion alimentaire et un pourcentage de viande similaires

L ’un des enjeux du secteur de l’alimentation animale : la concurrence Feed-Food, c’est-à-dire l’utilisation de matières premières comestibles pour l’homme, telles que les céréales, dans l’alimentation animale. Si une part importante de la ration des porcs est déjà constituée de matières premières non valorisables par l’humain, comme les sous-produits de la production de bière (les drèches de brasserie), de la transformation des pommes de terre (résidus de pommes de terre) et de la transformation des céréales (farine basse). L’utilisation de soja importé principalement d’Amérique du Sud est également remise en question d’un point de vue écologique et social. D’autre part, les porcs Piétrain se caractérisent par une conformation très élevée et une grande efficacité alimentaire. La question se pose donc de savoir s’il est possible de leur donner un aliment composé uniquement de sous-produits.

Aliments riches Vs sous-produits

Dans le cadre du projet « Future Flemish Pig », l’Ilvo, l’Université de Gand et la KU Leuven ont mis sur pied un essai d’alimentation visant à déterminer si les descendants de truies hybrides × verrats de finition Piétrain, qui ont une prédisposition génétique élevée ou faible pour l’ingestion d’aliments d’une part, et une prédisposition génétique élevée ou faible pour l’ingestion d’aliments d’autre part, s’accommodent différemment d’un aliment standard riche en céréales et d’un aliment de compétition à faible teneur en aliments (= challenge) qui n’est composé que de sous-produits et qui est donc plus riche en fibres et en graisses. Pour chaque combinaison de génétique et d’alimentation, 8 parcs avec un total de 40 porcs ont été suivis pendant la phase d’engraissement. La croissance, la consommation d’aliments ont été enregistrées tandis que les qualités de carcasse et de viande ont été évaluées.

Les porcs ont été nourris en trois phases. Au cours de la première phase (9-14 semaines), tous les porcs ont reçu un aliment standard. Au cours de la seconde (14-20 semaines) et de la troisième phase (20 semaines-abattage), la moitié des animaux ont reçu la ration standardisée, et l’autre moitié un aliment à base de sous-produits, l’aliment challenge (voir figure 1). Les deux types d’aliments avaient la même teneur en énergie (phase 2 : 9,4 MJ/kg – phase 3 : 9,3 MJ/kg) et en protéines (phase 2 : 160 g/kg – phase 3 : 150 g/kg). En raison de la proportion plus élevée de sous-produits, l’aliment challenge avait une proportion plus élevée de fibres brutes (60 contre 45 g/kg) et de graisses brutes (phase 2 : 75 contre 46 g/kg – phase 3 : 68 contre 40 g/kg), et une proportion plus faible d’hydrates de carbone (phase 2 : 246 contre 349 g/kg – phase 3 : 265 contre 361 g/kg).

Figure 1: vue d'ensemble de la composition des ingrédients des aliments de la phase 3.

Un indice de consommation similaire

Les porcs nourris uniquement avec des sous-produits de 14 semaines à l’abattage (phases 2 et 3) ont eu une consommation d’aliments (2.702 vs. 2.845 g/jour) et une croissance (1.025 vs. 1.081 g/j) légèrement inférieures à celles des porcs nourris avec l’aliment standard. Le poids vif final moyen des porcs nourris avec des sous-produits par rapport à l’alimentation standard était respectivement de 123 et 126 kg. Comme la consommation d’aliments et la croissance ont diminué, il n’y a pas eu de différence dans l’indice de consommation (2,64 contre 2,63). Les deux types de génétique, sélectionnés en fonction d’une prise alimentaire élevée ou faible, n’ont montré aucune différence dans la manière dont ils traitaient ces deux types d’aliments.

Figure 2 : Résumé de la croissance journalière (à gauche) et de la consommation journalière d'aliments (à droite) en fonction du type d'aliment et du type de ligne de finition. Les valeurs élevées et faibles correspondent respectivement à la descendance d’un verrat de lignée terminale ayant une prédisposition génétique à une consommation alimentaire journalière élevée ou faible.

Le rendement carcasse diffère, pas le pourcentage de viande

Conformément aux résultats de l’indice de consommation, il n’y avait pas non plus de différence dans le pourcentage de viande entre les deux types d’alimentation. Toutefois, le rendement carcasse des porcs nourris avec des sous-produits était inférieur à celui des porcs nourris avec des aliments standards (78,5 contre 79,4 %). Ledit rendement est le rapport entre le poids de la carcasse froide enregistré à l’abattoir et le poids à jeun des porcs avant leur départ pour l’abattoir. Le rendement carcasse plus faible dans le groupe nourri aux sous-produits s’explique par l’alourdissement du paquet gastro-intestinal : les sous-produits ont une teneur plus élevée en fibres, ce qui stimule le développement de l’intestin et alourdit le paquet gastro-intestinal. En ce qui concerne la qualité et l’efficacité des carcasses, les effets de la génétique étaient également similaires pour les deux types d’alimentation.

Goût et qualité de viande similaires

Bien entendu, il est également important d’examiner l’impact de cette adaptation de l’alimentation en termes de qualité de la viande. Le pH de la viande a donc été mesuré 35 minutes après l’abattage, car un pH faible à ce moment-là peut indiquer une mauvaise qualité technologique ou de transformation de la viande. La perte d’égouttage de la viande a également été déterminée. Une perte d’égouttage excessive n’est pas appréciée tant par les consommateurs que par les transformateurs de viande. Enfin, la teneur en graisse intramusculaire a été déterminée car elle donne une indication sur la jutosité et l’appétabilité d’une pièce de viande. Pour aucun de ces trois paramètres, une différence n’a pu être démontrée entre les deux génétiques lorsque l’alimentation a été modifiée.

La génétique à l’origine de différences

Même si les deux types de génétique n’ont pas répondu différemment aux deux types d’alimentation, une différence a été notée dans la progéniture des deux types de génétique avec un poids vif final de 128 contre 121 kg pour les verrats de finition génétiquement prédisposés à une consommation alimentaire élevée contre une consommation alimentaire faible, respectivement. Ainsi, comme on pouvait s’y attendre, la progéniture des verrats de finition génétiquement prédisposés à une consommation alimentaire élevée a eu une croissance quotidienne (+100 g/jour) et une consommation alimentaire (+300 g/jour) plus élevées, bien qu’aucune différence de conversion alimentaire (2,34 vs. 2,39) n’ait été observée finalement sur la période totale de finition des porcs (9 semaines jusqu’à l’abattage). En outre, une qualité de carcasse inférieure a également pu être observée chez ces descendants. L’efficacité de la carcasse (78,6 % contre 79,3) et le pourcentage de viande (62,2 % contre 64,4) étaient tous deux inférieurs pour la progéniture des verrats de finition ayant une prédisposition génétique plus élevée à la consommation d’aliments.

Enfin, peu de différences ont été observées au niveau de la qualité de la viande. Aucune différence de pH et de perte à l’égouttage n’a été observée, mais une teneur en graisse intramusculaire légèrement plus élevée (2,25 contre 2,01 %) a été notée pour les descendants des verrats de finition génétiquement prédisposés à une forte consommation d’aliments.

D’après Eline Kowalski (ILVO, UGent), Marijke Aluwé (ILVO), Sam Millet (ILVO), Stefaan De Smet (UGent), Sarah De Smet (Varkensloket), Steven Janssens (KU Leuven), et Nadine Buys (KU Leuven)