OCM et promotion agricole : les premiers arbitrages de la future Pac
Réunis le 3 juin au sein de la commission de l’Agriculture du parlement européen (Comagri), les eurodéputés ont poursuivi leurs échanges sur deux dossiers appelés à peser sur l’avenir de la Pac : la réforme de l’organisation commune des marchés (OCM) et l’évolution de la politique européenne de promotion des produits agroalimentaires. Derrière ces débats techniques se dessinent déjà plusieurs choix structurants pour les filières agricoles, entre souveraineté alimentaire, gestion des crises, soutien à l’élevage et accompagnement de la transition.
Les discussions sur l’avenir de l’organisation commune des marchés agricoles révèlent une préoccupation largement partagée au parlement : préserver des instruments communs capables d’assurer une certaine cohésion entre les États membres.
Préserver les outils communs de la Pac
L’OCM constitue depuis des décennies l’un des piliers de la Pac. Elle encadre notamment les mécanismes de gestion des marchés, les organisations de producteurs, les interventions sectorielles ou encore certaines mesures destinées à soutenir la consommation de produits agricoles européens.
Plusieurs élus ont insisté sur l’importance de maintenir ces outils à l’échelle communautaire. Une éventuelle intégration de certaines mesures dans des enveloppes nationales plus larges suscite des inquiétudes. Beaucoup redoutent qu’une telle évolution ne conduise à une fragmentation accrue des politiques agricoles et à l’apparition de nouvelles distorsions de concurrence entre producteurs européens.
Les programmes destinés aux écoles figurent parmi les dispositifs régulièrement cités en exemple. Malgré des budgets relativement modestes, ils sont considérés comme particulièrement efficaces pour rapprocher les jeunes consommateurs du monde agricole tout en soutenant certaines filières. Leur valeur ajoutée réside précisément dans leur caractère européen et dans leur capacité à mobiliser des financements complémentaires au niveau national. Le même raisonnement vaut pour les organisations de producteurs et leurs programmes opérationnels. Dans un contexte de concentration croissante des acteurs de l’aval, ces structures apparaissent comme un levier essentiel pour renforcer le pouvoir de négociation des agriculteurs et améliorer l’organisation économique des filières.
La question de la gestion des crises agricoles a également occupé une place importante dans les échanges. Les turbulences successives de ces dernières années, hausse des coûts de production, crises géopolitiques, épisodes climatiques extrêmes ou perturbations des échanges commerciaux, ont remis au premier plan le débat sur les outils de stabilisation des marchés.
Certains parlementaires plaident ainsi pour un renforcement du filet de sécurité européen à travers une révision des prix d’intervention, afin qu’ils reflètent davantage les coûts réels supportés par les producteurs. D’autres soutiennent le développement de réserves stratégiques non seulement alimentaires, mais également destinées à sécuriser l’accès à des ressources essentielles telles que les semences, les engrais ou l’alimentation animale. Une approche qui s’inscrit dans le débat plus large sur l’autonomie stratégique de l’UE.
Tous ne partagent cependant pas cette vision. Plusieurs élus rappellent que les mécanismes de marché demeurent, selon eux, les meilleurs outils de régulation à long terme et mettent en garde contre une intervention publique excessive.
La promotion agricole entre patrimoine, santé publique et transition
Sur le principe, un large consensus se dégage en faveur d’une simplification des procédures et d’un meilleur accès aux programmes européens pour les petites et moyennes exploitations. De nombreux acteurs considèrent en effet que les exigences administratives actuelles limitent l’accès de certaines filières aux financements disponibles. Les débats deviennent toutefois plus sensibles lorsqu’il s’agit de déterminer quelles productions doivent bénéficier en priorité du soutien européen.
Une partie des eurodéputés estime que les campagnes financées par l’UE devraient être davantage alignées sur les objectifs européens en matière de santé publique et de transition alimentaire. Dans cette logique, certains plaident pour une réduction progressive des financements consacrés à la promotion des produits carnés transformés ou des boissons alcoolisées.
D’autres défendent au contraire une approche davantage ancrée dans les réalités économiques et culturelles des territoires ruraux. Pour eux, les productions d’élevage, les produits transformés et les boissons traditionnelles font partie intégrante du patrimoine européen et constituent souvent un maillon essentiel de l’économie locale. Les exclure des dispositifs de promotion reviendrait à fragiliser des secteurs déjà confrontés à de fortes pressions économiques.
L’agriculture biologique s’est également invitée dans les discussions. Malgré les ambitions affichées par l’UE en faveur du développement du bio, une partie des crédits qui lui sont destinés demeure sous-utilisée. Plusieurs intervenants soulignent que cette situation s’explique moins par un manque d’intérêt des producteurs que par la complexité des procédures et par la difficulté, pour de nombreuses petites structures, de répondre aux critères exigés. Des pistes d’assouplissement sont désormais envisagées afin de faciliter l’accès des opérateurs biologiques aux programmes de promotion. Dans le même temps, la question d’un éventuel redéploiement des crédits non utilisés vers d’autres secteurs reste ouverte.
Au-delà de ces dossiers spécifiques, les récents débats illustrent les interrogations qui traversent aujourd’hui la construction de la future Pac. Entre volonté de renforcer la souveraineté alimentaire européenne, nécessité de soutenir la compétitivité des exploitations et prise en compte des attentes sociétales, les institutions européennes cherchent un nouvel équilibre. Les propositions qui seront présentées dans les prochains mois permettront de mesurer plus précisément la direction que l’UE entend donner à son agriculture pour la prochaine décennie.
